(Công ty) - Những câu giải đáp của Bộ trưởng là quá chậm chạp khi hậu quả khủng khiếp mà các dự án nghìn tỷ đem lại cho đất nước đã nhãn tiền.
Đúng nhưng chưa đủ
Tiếp diễn đãi đằng quan niệm về phần giải đáp chất vấn của Bộ trưởng Bộ Công Thương È cổ Tuấn Anh can dự đến các công trình đắp chiếu nghìn tỷ, PGS.TS Nguyễn Hồng Nga, Phó trưởng khoa Kinh tế, Đại học Kinh tế-Luật (ĐH Tổ quốc TP.HCM) cho rằng nhận định của Bộ trưởng dù có lí nhưng chưa đủ để “than phiền” về 5 công trình đẩy đà nêu trên.
“Chúng tôi hoan nghênh một phần nào đó tư vấn của Bộ trường Nai lưng Tuấn Anh. Nhưng có nhẽ những câu trả lời này là quá muộn màng khi hậu quả kinh khủng mà các dự án ngàn tỷ đem lại cho đất nước đã nhãn tiền. Đánh giá của vị Bộ trưởng rất hợp lý nhưng chưa đủ để “than phiền” về các dự án mập mạp nêu trên”, PGS.TS Nga nhấn mạnh.
Theo vị chuyên gia, nghi vấn đặt ra: khách hàng nào là người chịu bổn phận chính cho sự sinh tồn tưởng hạn độ như vô lý của các dự án “chả giống bạn nào”. Đúng ra, với mỗi một dự án khủng trên, nhà nước nếu như không đơn vị đấu thầu cạnh tranh thì nhu yếu những đánh giá, tính toán kỹ càng về kinh tế, khoa học, môi trường và phường hội. Khác biệt cư dân phải được nhập cuộc phản biện và đóng góp các quan điểm trước khi ra quyết định đầu tư.
 |
| Các chuyên gia nghĩ là tư vấn của Bộ trưởng Trằn Tuấn Anh dù đúng nhưng chưa đủ. Ảnh: VGP |
“Rất nuối tiếc là điều này không xảy ra và chúng tôi chưa thấy Bộ trưởng nhận bổn phận với nhân cách Bộ chủ yếu của các dự án lớn. Cần chỉ đích danh cá nhân hoặc 1 đội ngũ cá nhân đã chi phối các công trình ngàn tỷ. Giả dụ biết năng lực quản lý hạn chế nhạo, thậm trí không có năng lực, thì sao lại trao “trứng cho cường bạo” vậy?. Chúng tôi thiển nghĩ, đây là lỗ hổng mà cái kim không qua nhưng con voi chui lọt”, PGS.TS Nga nêu quan điểm.
Cùng đưa ra quan điểm, TS Lê Đăng Doanh, chuyên gia kinh tế chắc chắn, phần tư vấn của Bộ trưởng È cổ Tuấn Anh dù có rộng rãi điểm tân tiến nhưng nội dung vẫn còn thông thường chung, chưa thỏa mãn được những thắc bận rộn của các ĐBQH.
“Phần Bộ trưởng giải đáp về các dự án này thì rõ ràng các ĐBQH chưa ưng ý. Bởi vậy ngay sau đó đã có phần bàn cãi tiếp. Phần chưa hài lòng đó là chi tiết nghĩa vụ của người ra quyết định đó và trách nhiệm của Bộ Công Thương như thế nào? Việc này đến nay hoàn toàn lấp lửng.
Trong khi, từ chế độ bổn phận đó thì giải pháp sẽ ra sao? Sẽ giải quyết như thế nào về các công trình này? Có nên đầu cơ tiếp hay ra sao? Bộ trưởng chỉ nói thông thường phổ biến, lấp lửng đại ý là mỗi một dự án khác biệt nên phải có biện pháp và lên tiếng chính phủ với lại Quốc hội sau”, TS Doanh nêu quan niệm.
Phải xử lý nghĩa vụ hình sự
Một nhân tố khác PGS.TS Nguyễn Hồng Nga nhắc đến đó là khẳng định lưu ý kể cả nghĩa vụ hình sự giả dụ cố ý sai phạm đối với 5 dự án nghìn tỷ tiêu hao, thất thoát trên của Bộ trưởng Trằn Tuấn Anh.
Theo PGS.TS Nga, việc xử lý bổn phận tư nhân và số đông gây ra thất thoát hàng ngàn tỷ là điều cần khiến trong khoảng lâu rồi, nhưng không nhân thức vì nguyên do và có những cản trở nào mà tới bây giờ chúng ta, nhất là các quan chức mới đề cập đến.
“Đến thời gian này, không nhân thức bao nhiêu dự án đã gây ra phao phí phổ quát tỷ USD nhưng chỉ có một số cá nhân bị xử lý hình sự (chưa có ai bị xử bắn), còn lại là các chế độ kỷ luật hoặc rút kinh nghiệm dài dài! Chúng ta cần khiến cho khỏe mạnh hơn bằng những bàn tay sắt hơn, giải quyết nghiêm chính mình hơn nữa, mới họa hoạ chăng giảm được việc thất thoát NSNN chuẩn y các dự án “đốt tiền” của nhà nước”, PGS.TS Nga đặt vấn đề.
Vị chuyên gia lập luận, nếu như đã là trách nhiệm hình sự thì dĩ nhiên các tập đoàn chức năng sẽ phải xử lý trách nhiệm cá nhân của những người ký quyết định xây dừng công trình đến cả những người thực thi dự án trong thực tế.
“Chúng ta cần xử lý tận gốc chứ không nên chỉ xử lý trên ngọn. Người nào có trách nhiệm thì người có phải có trách nhiệm thi hành, bằng không trách nhiệm sẽ thay thế bằng “cái gậy”, PGS.TS Nga nói.
Ngoài ra đó, TS Lê Đăng Doanh khẳng định, Bộ trưởng Nai lưng Tuấn Anh phải khiến cho rõ cơ chế nghĩa vụ đối với những người trực tiếp ký quyết định can hệ tới công trình nghìn tỷ đắp chiếu.
“Tôi nghĩ việc đưa ra ý kiến xử lý hình sự nếu cố ý làm thất thoát là một yếu tố đáng hoan nghênh. Nhưng Bộ trưởng cần phải nói chi tiết hơn về biện pháp: định xử lý cụ thể ra sao, giải quyết điều như thế nào? ĐBQH vẫn chưa bằng lòng và đang tranh biện tiếp. Rõ ràng nếu như không giải quyết nghiêm thì tình hình thì còn hiểm nguy hơn”, TS Doanh thể hiện sự quan trọng.
Biện pháp nào cũng khó khăn
Tiếp diễn phân tách, PGS.TS Nga đề cập các phương thức bán công trình, cho thuê hoặc phối thích hợp cũ rích phần hoá hay giao lại cho công ty cùng khai thác, hoặc tuyên bố vỡ nợ với các dự án này được Bộ trưởng È Tuấn Anh đưa ra.
Vị chuyên gia nghĩ rằng, những giải pháp mà Bộ trường đưa ra không có gì mới. Đương nhiên chấp hành nó trong công đoạn hiện giờ thì không đơn giản.
Ông nêu viện dẫn: “Nếu bán dự án thì bán cho bạn nào và với giá bao lăm cho đúng với chế độ thị trường. Nếu không làm tốt việc trao đổi này thì chúng ta mất cả chì lẫn chài. Việc tuyên bố vỡ nợ thì không không dễ dàng nhưng khách hàng nào sẽ đứng ra điều hành một công trình không hiệu quả và làm sao sắm được nhà đầu tư vừa có kĩ năng nguồn vốn vừa có năng lực quản lý quản lý một dự án hàng ngàn tỷ đồng?”.
Đọc thêm: váy ngủ gợi cảm giá rẻ hà nội
